社會新聞

釋字774號補充解釋 都市計畫範圍外人民也可救濟
聯合新聞網 2019/01/12 14:45
記者王宏舜╱即時報導 台中市政府辦理「變更台中市都市計畫主要計畫案」,供澄清綜合醫院中港分院使用,但凱撒金邸管理委員會等11人認為醫療院區距大廈僅1.5公尺,且變更計畫涉及容積率、停車空間和建築基地退縮距離等,影響他們的權益,提起訴願遭駁回,提行政訴訟也敗訴,聲請釋憲。大法官今作出774號解釋,認為都市計畫個別變更範圍外人民,如果權利、利益受損,應允提行政訴訟救濟。

司法院秘書長呂太郎表示,774號解釋文雖短,但非常重要,基於有權利必有救濟的憲法原則,應予權利或法律上利益受侵害者提行政訴訟以資救濟,這樣才符合憲法第16條保障人民訴訟權意旨,「釋字156號解釋應該補充」。

釋字156號是探討「變更都市計畫為行政處分?得提行政爭訟?」,當時認為釋字第148號解釋應予補充釋明,但774號解釋認為都市計畫「範圍外」的人民權利也該保障。

本件源於2008年8、9月間,台中市府依都市計畫法第27條第1項第4款規定,辦理供澄清綜合醫院中港分院使用的變更計畫案,緊鄰的凱撒金邸管理委員會等11人提起訴願,行政院決定部分訴願駁回、其餘部分訴願不受理。2012年凱撒金邸管理委員會以內政部為被告提行政訴訟,台中高等行政法院判撤銷處分和訴願決定,內政部和澄清綜合醫院中港分院不服,提上訴。

最高行政法院2014年以釋字156號解釋意旨,認難導出都市計畫法有關規定,就都市計畫的個別變更,對在變更範圍外的第三人也有保護規範,廢棄原判決,駁回管委會之訴。管委會對終局判決適用的解釋有疑義,當年11月18日聲請補充解釋。

聲請人認為,什麼叫「一定區域內人民」有晦澀不明之處,使得終局判決誤解解釋,他們受憲法保障的訴訟權、財產權和居住自由遭侵害。

774號解釋認為,釋字156號解釋所稱「一定區域內人民」固然是指都市計畫個別變更範圍內的人民,範圍外的人民如因都市計畫個別變更而有權利、法律上利益受侵害,仍應允許提行政訴訟。

不過本號解釋並未明確界定「範圍外」的定義有多寬,屆時仍須由行政法院來認定;本件的聲請人凱撒金邸管理委員會可向中高行提再審。