觀點投書:林智堅的抄襲之亂,考驗藍綠攻防 | 焦點新聞 | 20220706 | match生活網

焦點新聞

觀點投書:林智堅的抄襲之亂,考驗藍綠攻防
風傳媒     2022/07/06 06:00

即將辭去新竹市長,轉戰桃園市長的林智堅,現在面臨藍營挑戰其兩篇碩士論文涉嫌抄襲,如此抄襲之亂,能否動搖桃園選情?桃園人是否不計較自己市長可能是個「文抄公」呢?

藍營挑戰的論文抄襲,分別為2008年中華大學科技管理學研究所碩士論文「以TCSI模式評估國內某科學園區之週邊居民滿意度」(指導教授:賀力行),以及2017年國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文「三人競選之中槓桿者的政治社會基礎及其影響以2014新竹市長選舉為例」(指導教授:陳明通),其中另涉同校所2016年余正煌的碩士論文為「2014年新竹市長選舉研究:林智堅勝選的政治社會基礎」(指導教授:李碧涵,口試委員之一為陳明通)。

余正煌的指導教授已經教學研究30年,李碧涵教授是否退休,筆者無法查證,因為國發所官網查無李碧涵。但是李碧涵教授利用最近一年的教授研究休假期間,完成《市場權力與全球新不平等:全球資本主義的社會永續困境與必要的制度改革: Market Power and Global New Inequality: Social Sustainability Dilemma and Necessary Institutional Reform of Global 
Capitalism》,其學術地位與貢獻,不適合成為藍綠攻擊對象,否則就是糟蹋學者,玷汙台大學術地位。此一堅持,必須先予說明。

余文與林文的雷同,重點不在於論文目次的相同性,畢竟目次如何撰寫無關研究發現與學術價值,而且某些系所或老闆(指導教授),慣用特定格式與用語,因此論文目次這部分的比對可以省略。這兩篇碩論的中文摘要,雷同程度極高,但是碩論終究是自己的心血結晶,能否有學術貢獻與價值,還是得靠自己努力與自律要求。中文摘要比對過後,僅是平鋪直敘研究對象、研究方法,沒有著重研究發現的特殊貢獻與價值,足見這兩篇碩論都是一般性等級的碩士論文,學術貢獻很少,甚至只是驗證理論模型而已。

兩篇碩論是否涉及抄襲,比對英文摘要,余文所指「二元勝算對數迴歸分析」,其英譯為「the binary logit regression analysis」,但是林文卻用「the binary logit model」,余文在英文摘要詳述變數名稱,但林文僅是一筆帶過,含糊其辭。再從研究文獻探討上,余文提及政黨認同、政見與議題取向、候選人取向、生態學的研究途徑、社會學研究途徑、社會心理學研究途徑、經濟學途徑;林文則是提及社會基礎 、政治基礎、候選人特質、社會學研究途徑:哥倫比亞學派、社會心理學研究途徑:密西根學派、經濟學研究途徑:理性抉擇、國內外相關研究檢討、槓桿角色、1968年美國總統選舉:第三政黨的影響、2000年總統選舉:宋楚瑜現象。

除非研究結果內容雷同,否則文獻探討高度相似,很難認定這是抄襲,畢竟文獻探討並非研究核心,而且兩篇碩論從形式上觀察,並沒有從文獻探討建立自行創設的研究理論或假設學說,這部分應該不是抄襲,僅是研究生偷懶,私下互相引用。

台大部分比較不容易構成「抄襲」,畢竟林文引用文獻有提及余文,余文誌謝也提到陳明通的穿針引線,這是碩論陋規與醜態,有些老闆任由研究生自律,不知檢點就會發生嚴重瑕疵與違反學術倫理。余文相比林文,單以學術觀點論斷,林文尚不如余文,況且就讀國發所時,林智堅已是新竹市長,更應該是這場抄襲之亂的主角。

林智堅市長應該面對的檢視,在於新竹科管局當年委託中華大學的專案研究,其委託內容為何?如何歸屬著作權?以及研究生林智堅當年(2008)明知已經於4月「管理策略與經濟發展學術研討會」公開發表「以TCSI模式評估新竹工業園區之民眾滿意度」一文,何以能夠於同年6月口試再以「以TCSI模式評估某工業園區之週邊居民滿意度」為碩論題目?題目改作並不能改變兩篇文章高度抄襲的事實!未經註明而重複出版公開發行,大幅引用自己已發表之著作,未適當引註等行為,都是違反學術倫理。雖然教育部在2017年5月31日才訂定《專科以上學校學術倫理案件處理原則》,但是當年的碩士研究生林智堅,確實有不誠實又不正當的非專業錯誤。

林智堅的抄襲之亂,台大部分要怪陳明通的小聰明造成今日的大誤會,殃及無辜第三人余正煌,至於中華大學的學術誠信,必須由他們自己管控,否則從台大角度看中華大學,不入流的「學術亂倫」,再多找幾個教授簽名背書也無用。

當年小小研究生,哪會知道今日已成百里侯的政治新星?天下沒有無敵星星,只有犯錯還不道歉的自大與傲慢。

*作者為自由作家