國際新聞

「美國為防衛台灣而甘冒與中國開戰風險,值得嗎?」《外交政策》雜誌一場精彩辯論
風傳媒     2021/10/12 18:00

近日中國人民解放軍戰機瘋狂騷擾台灣防空識別區,澳英美三方安全夥伴(AUKUS)協議打造對抗中國擴張的核動力潛艦艦隊,美國、日本、英國、紐西蘭、荷蘭與加拿大等6個國家的17艘軍艦(包含3艘航空母艦)在南海進行演習,美國媒體揭露美軍駐台訓練台軍。種種因素讓台灣海峽、南海、亞太乃至整個印太地區都劍拔弩張,尤其台海情勢之緊繃,彷彿坐實了英國《經濟學人》雜誌今年5月「地球上最危險的地方」的研判。

對此,最迫切的問題不外乎:中國的挑釁恫嚇是否、何時會升級為軍事衝突?台灣如何抵擋中國的武力侵略(意願與能力)?美國應否、如何防衛台灣?台、中、美三方有無避免誤判與擦槍走火的溝通機制?美國《外交政策》(Foreign Policy)雜誌針對美國該如何應對台海變局,請來美國智庫大西洋理事會(The Atlantic Council)史考克羅戰略與安全中心(Scowcroft Center for Strategy and Security)兩位研究員艾許福特(Emma Ashford)與柯羅尼格(Matthew Kroenig)交鋒。

核心問題:美國為防衛台灣而甘冒與中國開戰的風險,值得嗎?

艾許福特:中國軍機侵擾台灣,華府大為緊張。我認為中國長期進行這類活動,近來只是有所升高。但華府不少人似乎擔心,中國立刻就會發動侵略。

柯羅尼格:我的觀點比較老派。當一個進行種族滅絕、擁有核武的強權以前所未見的軍力威脅它鄰近的民主小國,我想華府的緊張有其道理。

艾許福特:中國的作為只是炫耀武力,如此而已。中國並沒有入侵台灣的領空,它只是飛越台灣的防空識別區(ADIZ),儘管是ADIZ中較接近台灣的區域。美國及其盟邦也會侵犯其他國家的ADIZ。更重要的是,中國的舉動應該是在回應美軍特種部隊與陸戰隊秘密駐紮台灣,訓練台灣軍隊。

柯羅尼格:中國對台灣的威脅並不是在回應美國,而是中國共產黨長期以來不惜武力犯台的必然發展。我也認為中國侵略台灣還沒有到迫在眉睫的地步,但中國近來的挑釁行動仍然令人憂心,而且可能達成幾個目標:在戰略層面讓國際社會認為防衛台灣徒勞無功,中國軍事優勢已籠罩台灣與周邊地區;有助於訓練解放軍飛行員面對未來衝突,試探與應對台灣的防空應對;對台灣規模有限的空軍造成相當大的壓力。

艾許福特:的確如此。中國處心積慮要說服台灣民眾接受和平統一,軍機侵擾行動會有幫助,此外也向美國發出訊號,要求撤離駐台部隊。但我們要談一個更廣泛的問題。拜登政府對中國的行動已在外交層面表達關切,對於防衛台灣的實質層面就沒有那麼清楚。從1970年代開始,美國對台灣獨立問題一直保持模糊立場,同時承認台灣是中國的一部分。近來華府最關注的問題是美國要不要改變立場,對防衛台灣做出更明確的承諾。美軍訓練台軍是往這個方向邁進一步,代表美國考慮放棄1982年美中《八一七公報》對於台灣的承諾。你認為呢?

柯羅尼格:我認為美國(及其盟邦與夥伴)應該對防衛台灣做出更明確的承諾,台灣與華府應該加強投資適當的軍備(例如反艦飛彈),來嚇阻或抵抗中國的進犯。我認為台灣問題最有可能引發戰爭的狀況是中共領導人誤判情勢,以為佔領台灣不會導致嚴重後果。因此華府如果對此表明立場,其實是在幫北京的忙,幫他們避免誤判。但我想妳並不贊成防衛台灣。

艾許福特:完全不贊成。坦白說:台灣對美國的戰略重要性,完全不值得美國承擔與中國開戰的風險。在亞洲,日本與南韓非常重要,美國必須做出防衛承諾。但是台灣,利益與戰力的不平衡實在太嚴重。中國將台灣視為歷史疆域,統一台灣是攸關中共政權生存的核心要求,台灣距離中國本土只有100哩,距離美國7000哩。美國民眾對於防衛台灣的態度,充其量只是模稜兩可。因此,美國不應該承諾為防衛台灣不惜一戰。

柯羅尼格:中國對於其中央政府曾經控制過的地區一概視為有待統一,這種觀點充滿侵略性,蠻不講理。美國可沒有到處大聲嚷嚷要收復菲律賓。

艾許福特:我之所以要談中國對於統一的強烈感受,是想強調美國與中國在台灣利益上的不平衡。台灣對中國的重要性遠遠高於對美國,中國民眾非常在意台灣,但美國民眾未必支持防衛台灣。簡而言之,對美國而言,為台灣開戰既缺乏廣大民意支持,也缺乏戰略重要性,對中國而言卻正好相反,華府要開戰恐怕難上加難。這就是我所謂的利益不平衡。

柯羅尼格:我不認為利益不平衡必然對北京有利。75年來,美國與盟邦建立並捍衛一個以規則為基礎的體系,為全球營造出史無前例的和平、繁榮與自由。我並不樂見這個體系退位,美國坐視中國這樣的修正主義威權國家武力併吞鄰近國家,或者更糟的狀況:美國在霸權鬥爭中落敗,舊世界秩序終結,中國當家的體系取而代之(看看北京當局如何對待自己的人民)。

這兩種情況都非常黑暗,我認為現行的體系值得我們為它一戰。如此看來,台灣之於美國的利害關係遠大於中國,後者只是要奪佔一座島嶼。更有利的是,如果華府找出適當的「嚇阻方程式」(deterrence equation),搭配適當的承諾與戰力,美國甚至不必開戰就能保衛台灣:讓中共明白開戰對它不利。

艾許福特:但是為台灣開戰本身就有可能導致現行國際體系崩潰,畢竟許多事證顯示美國可能戰敗,付出慘重傷亡的代價,從此淪為二等強權。而且任何具有可信度的嚇阻策略,最後都有可能引爆真正的衝突。

柯羅尼格:對,因此美國必須進行必要的投資,一方面嚇阻戰爭爆發,一方面在一旦開戰時確保勝利。

艾許福特:我就是不認為台灣的重要性足以讓美國冒險。或許正因如此,先前一項民調顯示只有42%美國民眾認為,美國應該防衛台灣對抗中國的攻擊。

柯羅尼格:大體來說,針對外交政策的民調沒有什麼意義。另一項民調顯示民眾支持防衛台灣。政治領袖有責任依據國家利益做出決策,然後向全體國民說明。

艾許福特:其實不防衛台灣不代表美國拋棄台灣民眾:華府可以提供武器與支援,協助台灣自我防衛。就如最近一份研究報告指出的,「美國不應該當台灣的擔保人(guarantor),應該當台灣的軍械士(armourer)」。訓練台軍的作法太過冒險,因為它讓美軍駐紮台灣,未來有可能成為所謂的「絆索部隊」(tripwire force)。美國如果對防衛台灣做出實質承諾,同樣也是太過冒險。

柯羅尼格:我認為這不是二者擇一,而是可以兩者兼顧。台灣固然應該為防衛付出更多心力,但美國與其他擔憂中國侵略行為的國家也應該伸出援手。美軍駐台是正確的下一步,有助於鞏固美國對台灣的承諾。