和藍委激辯「虛偽陳述」 法務部長鄭銘謙:涉主觀判斷 | 政治新聞 | 20240620 | match生活網

政治新聞

和藍委激辯「虛偽陳述」 法務部長鄭銘謙:涉主觀判斷
聯合新聞網     2024/06/20 10:45
記者王千豪/台北即時報導 行政院長卓榮泰今(19)日到立法院進行國會改革法案覆議案報告,國民黨立委鄭天財和法務部長鄭銘謙針對「虛偽陳述」唇槍舌戰。鄭銘謙認為,虛偽陳述是證人陳述跟自己親眼看到、親耳聽到的事實不一樣,才構成虛偽陳述,但刑法141條之1涉及主觀價值判斷。

立法院21日院會將處理行政院針對國會改革修法提出的覆議案,卓榮泰今率部會首長到立法院報告覆議理由。卓榮泰在報告時提到,答詢內容可能為法令解釋、政策說明、輿論回應等,未必皆與事實釐清或證明有關,更常充滿主觀認知、期待、訴求等涉及價值判斷之言詞。

桌榮泰續說,質詢內容亦可能屬正在進行中的事件,或基於錯誤資訊而來者;此種情形,如何認定政府人員的答詢屬「反質詢」、「隱匿資訊」或「虛偽陳述」,而應課予處罰,除有違法律明確性外,執行上恐怕會爭議不斷。

鄭天財質詢時表示,根據刑法第141條之1的條文,公務員於立法院聽證或受質詢時,就其所知之重要關係事項為虛偽陳述者,但這要經過法院的審理判決,不像行政院文宣稱懷疑就可以形成的。

鄭銘謙表示,刑法141條之1的立法違反釋字第585號解釋,立委質詢包容萬象、五花八門,甚至跟議案無關,如何去判斷這是一個真實?如果立委質詢內容是錯誤的訊息,政府官員也沒有辦法去做澄清。

鄭銘謙指出,刑法第168條偽證罪是因為證人陳述跟自己親眼看到、親耳聽到不一樣的事情,所以才有虛偽陳述的問題,但刑法141條之1涉及主觀價值的判斷、認知的差距,如果不一樣就被指認虛偽陳述的話,這是一個不明確的法律觀念,若還要用刑法處罰的話,違法刑法權力原則、最後手段性原則。

鄭天財詢問,按照藐視國會罪的構成要件,是不是就其所知之重要關係事項為虛偽陳述?鄭銘謙表示,所知是一個不確定概念,要親眼看到、親耳聽到,才知道真偽的問題。緊接著,鄭天財指出,民國23年制訂的中華民國刑法中,虛偽陳述也沒有定義,但由於此時質詢時間結束,雙方激辯也才告一段落。