電腦版 | 開放美豬的產業分析在哪裡? | 焦點新聞 | 20200908 | match生活網
Insert title here

焦點新聞

  • 開放美豬的產業分析在哪裡?

    中時電子報     2020/09/08 04:10

    字級:
    開放美豬的產業分析在哪裡?

     這一次開放使用瘦肉精的美豬進口,其決策過程顯然是一個由上而下的過程,也就是說,主要的考量就是「政治決定」!

     總統先在記者會中宣布開放,然後農委會、衛福部與其他部會開始手忙腳亂地進行後續的決策。比方說,衛福部把萊克多巴胺移出乙型受體素的定義中,於是國外使用瘦肉精的豬肉就可以進口。但是,如此一來,國內的豬農也同樣可以使用瘦肉精。因此過兩天農委會主委就說,雖然開放有瘦肉精的美豬進來,但是不會開放萊克多巴胺進來,所以國內業者無法使用萊克多巴胺。接著,衛福部長又說,考慮開放全豬進來,但是因為其中內臟含萊克多巴胺的比例又更高,許多國人更是因為此一宣布而全力反對,因此衛福部又宣布,將針對內臟部分另外再訂定標準。

     其實有許多政策,為了某些特定的目的,由總統做出政治性的決定,這並沒有問題,主要的問題是,在總統做出決定之後,而在宣布之前,相關部會是否有先做過充分的研析,包括民意的反彈、配套措施、產業影響與經濟效益評估等等。如果在政策宣布之前,各部會能預先有充分的準備,政策被接受的可能性就會高許多,未來在推動上也會容易很多。

     比方說,總統強調開放瘦肉精與否是由「科學證據」來決定。問題是,我們的政府有提供具有說服力的科學證據,說明食用瘦肉精是沒有問題的嗎?比方說,坐月子的媽媽每天吃一副有瘦肉精的腰子,連續吃一個月,請問會對身體產生何種負面影響?這是一個非常簡單而清楚的問題,請問,我們的衛福部或是相關單位有做過類似的科學研究嗎?

     然後,大家又擔心可能會吃到有瘦肉精的美豬,因此政府又說會做好配套措施,包括強迫產地標示等等。問題是,國人食用豬肉的地方太多,可能會有很多地方不容易清楚標示,比方說,在魚香茄子中要放肉末,這需要標明其肉品的產地來源嗎?另外,教育部也宣布瘦肉精不可進入校園,然後國防部也宣稱國軍不可以食用有瘦肉精的豬肉等等。這些配套是否應該在開放之前,就應該先做好充分的溝通?

     另外,更嚴重的問題是,開放食用瘦肉精的美豬進來,對於台灣養豬業者的可能影響為何?農委會的答案很簡單,因為美國豬肉不好吃,所以目前國外進口的豬肉中美國豬肉比例很少,因此開放對國內豬農的影響不會很大。如果真是如此的話,為什麼農委會要拿出100億的養豬基金來因應?還說,如果不夠的話,不排除會再增加100億。

     國內目前每年豬肉的產值約750億新台幣,占台灣豬肉市場的9成,也就是說只有1成的豬肉是進口的,其中美豬的占比更少。問題是,這是在美豬和其他國家的豬隻都不得使用瘦肉精的結果,現在不但美國的豬可以使用瘦肉精,而且在WTO的規定下,當我們開放美豬可以使用瘦肉精的情況下,其他國家豬隻使用瘦肉精也可以進口。雖然有人說,台灣的黑毛豬比國外的冷凍豬肉好吃,但是在國外生產成本較低的情況下,大量豬肉進口台灣可能是很難避免的,因為我們有太多的地方使用到豬肉,包括水餃、香腸與滷肉飯等等,這些地方用到冷凍豬肉的可能性非常高,因為廠商可以利用調味的方式,來取代原本豬肉的味道。

     如果再看南韓開放瘦肉精的美牛經驗,開放前美牛只占南韓進口的19%,開放幾年之後就增加到53%,占到南韓牛肉消費總量的3成。請問,如果美豬進來以後,未來可能在台灣的市占率會是多少?如果也達到3成,那麼可能會使國內養豬產值每年減少超過100億以上,請問政府拿出100億的養豬基金夠用嗎?我們要說的是,政府是否有預先做過充分的產業分析,確定美豬進來對於我國豬肉市場的可能影響有多大?會使國內養豬業者的損失有多少?這些都是很重要的問題,請問政府相關部門有做過詳細的分析嗎?

     總而言之,是否開放瘦肉精美豬進口可能與和美國洽談自由貿易協議有關,因此需要政治性的決定,這是可以理解的。然而問題是,既使是政治性的決定,也應該要有充分的事前準備與溝通,包括與人民、產業公會和國會的溝通。更重要的是,一定要先做好充分的產業分析及相關的配套措施,尤其是對台灣重要的養豬產業可能造成重大的衝擊,當然應該要有充分的研析和討論才行。(作者為國立政治大學經濟系教授)



    用facebook 分享給朋友   用 LINE 分享給朋友   用 email 分享給朋友   用Plurk 分享給朋友   用twitter 分享給朋友   用新浪維博 分享給朋友   用WhatsApp 分享給朋友

最 Hot 焦點專題

媒體選單