電腦版 | 威爾史密斯勇夫救妻?少來「以愛之名」這一套 | 焦點新聞 | 20220329 | match生活網 Insert title here
Insert title here

焦點新聞

  • 威爾史密斯勇夫救妻?少來「以愛之名」這一套

    上報     2022/03/29 07:25

    字級:


    搭捷運途中就在推特上驚見奧斯卡的新聞出現了奇怪的風向(只能說台灣真的很愛「勇夫救妻」這種故事,是有多看不起女性啊)。

    是這樣:

    一、公共場合搧人耳光,基本上大概就是傷害罪與公然侮辱罪均成罪──這本質上就是傷害他人身體、名譽、與人格法益的行為;後續還有民事官司等著,實在沒什麼好讚揚的。透過轉播讓全世界包括未成年人都在看的狀況下傳播暴力,這種作法更糟。

    二、「人家公開言語侮辱我太太,難道我不能防衛她的名譽與人格權嗎?」要講正當防衛阻卻違法?可以啊,很粗略、很粗略來討論,主張正當防衛,至少有幾個小原則要遵守:

    1. 必須針對「現時不法侵害」,也就是「當下發生」且在「持續中」的侵害。侵害結束,就沒得防衛了。

    2. 原則上必須「僅此一途、別無他法」--除了這樣做以外,我沒別的辦法了,也就是反擊是出於不得已的「最後手段」。

    3. 必須符合比例性:對方侮辱我的人格,我總不能拿刀殺他說是防衛名譽吧?那難道對方動口,我動手扁人就會合乎比例嗎?

    這是為何實務上主張防衛幾乎極難成立;大致上不會因為社會風向就有所轉變。

    至於奧斯卡這事,看起來是一個要件也不符合。

    符合的是「我是男人!怎麼可以讓我的女人被侮辱!」這種物化女性的沙文思想。
    克里斯洛克被揍之後,一時回不了神,顯然相當震驚。(美聯社)
    三、「防衛太太的名譽/人格權」這種說法,以我之見,最為低劣且充滿男性沙文眼光。在已非中古世紀,也不把女性當作所有物、附屬品的現代來看,這樣的觀念顯然值得深入檢討一下:為什麼女性會是需要被你男性防衛的客體呢?她的主體地位在哪裡?你這樣做,假女性之名,有經過被防衛女性的同意或授權嗎?被傷害的女性不是物體,為什麼不能決定自行防衛,反擊,或者提告(告翻奧斯卡跟Chris Rock不是剛好而已嗎?還能讓他們對女性與病友土下座道歉加上賠錢和解設立病友基金)呢?為什麼女性必須要被迫扮演欠缺主體地位的弱者形象,只能被防衛呢?

    「你罵我太太我就扁你」這樣的做法真的有達到防衛的目的,增進女性在演藝圈的主體性嗎?還是只是大家看了覺得夠娛樂,很爽?

    至於什麼「以愛之名」,拜託,就不要來這套了。不就話術嗎。
    威爾史密斯與老婆潔達蘋姬史密斯現身奧斯卡紅毯。(美聯社)
    ※本文經作者授權後轉載,摘自作者臉書。 威爾史密斯夫妻大爆婚內出軌的開放式性關係 逾2萬網友發怒連署「別再採訪他們」



    用facebook 分享給朋友   用 LINE 分享給朋友   用 email 分享給朋友   用twitter 分享給朋友   用新浪維博 分享給朋友   用WhatsApp 分享給朋友

最 Hot 焦點專題

媒體選單