中天捍衛「新聞自由」法律戰 律... - match 生活網

記者賴佩璇／台北即時報導 國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）決議對中天新聞台不予續照。中天電視不服，遞狀聲請假處分，請求得暫時准許換照、繼續經營電視台及不得許可或同意其他業者申請變更使用52台頻道。台北高等行政法院今下午開庭，中天委任律師方伯勳強調，新聞自由是最重要之事。

中天委任律師方伯勳表示，依照衛星廣播電視法、行政程序法相關規定，不用先經提起訴願，可直接進入法院審理。他主張，本案有公法上關係存在，具有保全急迫性，且原處分違法裁量，侵害權益，本案訴訟的蓋然性高（勝訴機率高）。

方伯勳說，ＮＣＣ侵害中天經營權及透過電視台實現「新聞自由」的基本權利益，表現多元言論、揭露不法或保護少數人利益。再者，本案有重大損害，包括公司經營範圍及收入銳減、員工工作權及中天透過電視台實現「新聞自由」利益。

最重要的是，「蔡衍明的言論自由受到侵害！」請求ＮＣＣ暫時換執照，且不得把52台頻道變更給其他業者。他說，ＮＣＣ未准許他們申請4位鑑定人，即違法終結聽證程序「過個水而已！」未給予言詞詢問鑑定人機會，原處分有重大違法瑕疵。

他說，行政機關的裁量判斷餘地，必須建立在「判斷的基礎事實正確」、「審酌有利當事人事項」兩個前提，而ＮＣＣ作成駁回處分的基礎事實錯誤，未予審酌當事人有利事項；「獨立審查人」是去年7月1日設立，但陳清河教授也說國內無前例，也沒被指導。

他強調，ＮＣＣ選擇性執法，指控蔡衍明及前中視董事長邱佳瑜介入新聞製播，但蔡是提供具有新聞價值意見，並未違反內部新聞自主公約。他批評，7位鑑定人不具專業性，中天提出8個改善承諾，難道不足以化解疑慮？竟用最嚴厲手段，違反比例原則。

ＮＣＣ委任律師反駁，原處分並非「撤照」而是「駁回換照申請」，執照自2014年12月12日至今年12月11日，法定有效期限6年，2014年的換照處分與頻位無關，ＮＣＣ無法事先指定頻位，非本訴可執行標的，聲明不合法。

律師認為，ＮＣＣ有判斷餘地，給予中天完足陳述集會及保障，委員更沒法定應迴避情形，且評分標準均符合衛廣法及子法規定。身為獨立機關行使職權，無違法瑕疵情事，中天於本案無法要求ＮＣＣ作成特定處分可能性，故勝訴可能性甚低。

律師強調，所謂「損害」是因2014年執照到期而非原處分，中天仍持續用YouTube平台經營24小時新聞播出，其所述損害與事實不符。原處分並未對中天造成重大損害或急迫危險，也屬可以金錢回復。

「新聞自由是講憲法上第四權，以監督政府，如果像蔡衍明這種財團只要買得起媒體，愛怎麼講就怎麼講，這種不是新聞自由！」庭末，審判長諭知全案候核辦。