電腦版 | 中天捍衛「新聞自由」法律戰 律師痛批言論自由受侵害 | 社會新聞 | 20201201 | match生活網
Insert title here

社會新聞

  • 中天捍衛「新聞自由」法律戰 律師痛批言論自由受侵害

    聯合新聞網     2020/12/01 09:15

    字級:

    記者賴佩璇/台北即時報導 國家通訊傳播委員會(NCC)決議對中天新聞台不予續照。中天電視不服,遞狀聲請假處分,請求得暫時准許換照、繼續經營電視台及不得許可或同意其他業者申請變更使用52台頻道。台北高等行政法院今下午開庭,中天委任律師方伯勳強調,新聞自由是最重要之事。

    中天委任律師方伯勳表示,依照衛星廣播電視法、行政程序法相關規定,不用先經提起訴願,可直接進入法院審理。他主張,本案有公法上關係存在,具有保全急迫性,且原處分違法裁量,侵害權益,本案訴訟的蓋然性高(勝訴機率高)。

    方伯勳說,NCC侵害中天經營權及透過電視台實現「新聞自由」的基本權利益,表現多元言論、揭露不法或保護少數人利益。再者,本案有重大損害,包括公司經營範圍及收入銳減、員工工作權及中天透過電視台實現「新聞自由」利益。

    最重要的是,「蔡衍明的言論自由受到侵害!」請求NCC暫時換執照,且不得把52台頻道變更給其他業者。他說,NCC未准許他們申請4位鑑定人,即違法終結聽證程序「過個水而已!」未給予言詞詢問鑑定人機會,原處分有重大違法瑕疵。

    他說,行政機關的裁量判斷餘地,必須建立在「判斷的基礎事實正確」、「審酌有利當事人事項」兩個前提,而NCC作成駁回處分的基礎事實錯誤,未予審酌當事人有利事項;「獨立審查人」是去年7月1日設立,但陳清河教授也說國內無前例,也沒被指導。

    他強調,NCC選擇性執法,指控蔡衍明及前中視董事長邱佳瑜介入新聞製播,但蔡是提供具有新聞價值意見,並未違反內部新聞自主公約。他批評,7位鑑定人不具專業性,中天提出8個改善承諾,難道不足以化解疑慮?竟用最嚴厲手段,違反比例原則。

    NCC委任律師反駁,原處分並非「撤照」而是「駁回換照申請」,執照自2014年12月12日至今年12月11日,法定有效期限6年,2014年的換照處分與頻位無關,NCC無法事先指定頻位,非本訴可執行標的,聲明不合法。

    律師認為,NCC有判斷餘地,給予中天完足陳述集會及保障,委員更沒法定應迴避情形,且評分標準均符合衛廣法及子法規定。身為獨立機關行使職權,無違法瑕疵情事,中天於本案無法要求NCC作成特定處分可能性,故勝訴可能性甚低。

    律師強調,所謂「損害」是因2014年執照到期而非原處分,中天仍持續用YouTube平台經營24小時新聞播出,其所述損害與事實不符。原處分並未對中天造成重大損害或急迫危險,也屬可以金錢回復。

    「新聞自由是講憲法上第四權,以監督政府,如果像蔡衍明這種財團只要買得起媒體,愛怎麼講就怎麼講,這種不是新聞自由!」庭末,審判長諭知全案候核辦。



    用facebook 分享給朋友   用 LINE 分享給朋友   用 email 分享給朋友   用twitter 分享給朋友   用新浪維博 分享給朋友   用WhatsApp 分享給朋友

最 Hot 焦點專題

媒體選單